La fragmentación del PAN, reflejo de la sociedad actual

Por: Javier Millán Gómez

El “dialogo” es una palabra favorita de los políticos, se utiliza con frecuencia en sus mensajes públicos. Lo privilegian pues para ellos es importante hablar de ello, aunque no sepan cuál es su significado.

Más allá de escuchar o permitir que los participantes de un “dialogo” expresen sus ideas, el funcionamiento del dialogo debe cumplir un objetivo importante, modificar una forma de pensar o cambiar una decisión por parte de alguno de los participantes. Es decir, someterse al diálogo involucra una disposición al cambio de pensamiento propio. Me pregunto si los políticos están dispuestos a cambiar su pensamiento en función de los intereses colectivos o grupales.

Margarita Zavala abandonó el Partido Acción Nacional, el impedimento para poder participar en las elecciones presidenciales del próximo año fue uno de los motivos. A través de un video difundido en la web, la esposa del ex presidente Felipe Calderón, acusó al PAN de eliminar las elecciones internas para el nombramiento de sus representantes y candidatos, diferencia que había caracterizado a Acción Nacional por varios años.  A diferencia de otros partidos, los candidatos del PAN eran resultado de un proceso democrático y la participación de sus afiliados.

A pesar de su separación del partido, Margarita se proclamó fiel simpatizante a los ideales del PAN que sin aclararlo, se han caracterizados por ideas conservadoras, capitalistas y empresariales orientadas al libre mercado, la privatización y la desaparición de sindicatos, como en 2009 haría Felipe Calderón al desmantelar al Sindicato Mexicano de Electricistas.

Ricardo Anaya, presidente del PAN, a través de su cuenta de Twitter acusó a Zavala de propiciar la división del partido que “sólo beneficia al PRI”, un tiempo después Margarita respondió en la misma red social: “La división del PAN es tu responsabilidad, eres el presidente del partido”.

El diálogo no ocurre entre los panistas, no hay formas de construir, ni disposición de cambiar, ni mucho menos de proponer. El PAN es reflejo de un mal constante que aqueja al mexicano contemporáneo: el entendimiento. La diferencia persiste y la incapacidad de volver colectivo el pensamiento se vuelve cada vez más severa. Se pretende transformar desde lo individual, y no desde lo colectivo.

Ahora, Margarita Zavala buscará la candidatura independiente que junto a otros políticos dividirá los votos y la representación ciudadana fragmentada buscará hacerse de un mandatario que ganará con el 15 o 20% de los votos que formarán una mayoría ridícula. ¿Es eso una democracia? El 15 o 20% de los votos no generarán una representación, generarán una elección de un grupo reducido que perjudicará la diferencia de una mayoría. Es decir, si en las próximas elecciones un candidato gana con el 20% de los votos, significa que un 80% no votó por él. ¿Cómo se atenderá la disidencia de la mayoría si aún no se conoce el significado del diálogo?

Si Margarita aún sigue considerándose panista y si en un futuro no es posible el registro de sus candidatura hacia la presidencia de la república ¿Bajo qué condiciones apoyaría al candidato del PAN en las elecciones nacionales?

Los políticos hablan de algo que no conocen, el desconocimiento del significado del “diálogo” los vuelve imposibles; imposibles de transformar, imposibles de cambiar, imposible de humanizar, imposibles de sensibilizar.